2026-07-22 08:58:20
>>基本案情
被告因采矿扩界，致使原告厂区整体落入其采矿影响范围。被告先行通知原告暂停生产，随后厂区地面出现开裂，办公楼、厂房发生倾斜及结构性损伤，存在倒塌风险。双方就采矿行为与损害后果之间的因果关系、损失数额及过错责任产生重大争议。
>>代理策略与办案过程
山西振坤律师事务所周永律师作为原告代理人，紧扣《民法典》高度危险活动责任的法律要件，系统梳理了采矿许可范围变更、地质监测数据、损害发生时间线等关键证据，有力论证了被告采矿行为与原告财产损害之间的直接因果关系。同时，代理律师主导启动了司法鉴定程序，对修复费用、重置价值及停产损失进行科学量化，并在庭审质证中逐一驳斥被告关于因果关系中断、损害扩大的抗辩主张，夯实了侵权责任成立的事实与法律基础。
>>裁判结果与典型意义
法院最终判决被告赔偿原告修复费用、重置价值及经营损失共计5861.9万元。本案作为高度危险活动损害责任纠纷的典型范例，在实体层面妥善化解了企业间重大财产纠纷，实现了法律效果与社会效果的统一；在规则层面，细化了《民法典》高度危险责任条款的适用标准，明确了采矿活动致害中举证责任分配、鉴定意见采信及损失计算规则，为同类纠纷提供了清晰的裁判指引。
>>基本案情
三十年前，两家单位（后改制为企业）合资共建某大厦，约定部分建筑归原告所有。后因历史变迁，部分建筑灭失。直至近期双方产生纠纷，原告始知被告已将全部建筑面积登记于自身名下。纠纷涉及计划经济向市场经济转型期的历史遗留问题，核心争议点集中于《合资建房合同》效力认定、原告合法权益范围界定及不动产登记的法律拘束力。
>>代理策略与办案过程
山西振坤律师事务所高府怀律师代理原告后，主导推进证据固定专项工作，全面调取合资建设文件、出资凭证、历次产权变更记录及灭失建筑的历史资料，夯实了被告无权处分的基础证据链条。针对案涉部分建筑已实际灭失、恢复使用权客观上无法实现的现实，代理律师审慎研判诉讼策略，主动撤回“恢复使用权”的诉请，将诉讼核心精准锚定于《合资建房合同》的效力确认及原告权益份额的司法认定，确保诉讼请求具备明确的法律依据与履行基础。
>>裁判结果与典型意义
法院判决原告胜诉，确认了合资建房合同中原告享有的权益份额。判决生效后，原告可据此主张产权更正登记或侵权赔偿。本案为同类历史遗留合资建房纠纷提供了可复制的裁判范式：一方面，正视历史变迁中的物权变动事实，灵活调整诉讼请求；另一方面，厘清合同效力与登记效力之间的边界，为国企改制过程中遗留的财产权益争议确立了兼顾历史事实与法律逻辑的解决路径。
